在像拉丁美洲这样的社会中,知识分子(我们)可以说是“远离”社会的,这种自我反省的实践不仅构成了一种行动的可能性,而是行动的必要性。 发展自反过程的一个基本条件是它们是系统的。为此,有可能挽救社会科学的工具,提供严谨的印记,使反思成为日常智力工作的孤立和脱离背景的活动。在这方面,诸如社会学自我分析、自我民族志或典型的女权主义方法的自我意识圈子的构建等行动,除其他外,都是使我们能够将自我反省纳入知识分子行动范围的工具。 . 简而言之,就是将以下前提融入到日常工作中:认识社会,就要认识自己。
通过关闭方式 在这篇文章中,我试图使用当代社会现 荷兰号码数据 实的规范性和描述性元素来分析精英与知识分子之间的关系。从验证精英和知识分子是理解当今批判现象的关键行为者出发,我提出知识界可以被广泛地描述为知识精英的一小部分和被支配的主导行为者。在社会结构中,它发展出强烈的象征和社会再生产过程,从而促进了作为一个群体的自我再生产。基于这一验证,我描述了通过知识分子的伦理政治转变(放弃韦伯价值中立但不一定采取好战立场)来发展这种趋势的可能性,孕育日常抵抗的实践允许我们要面对知识分子在其中发展(我们发展)的学术资本主义,,从而从自我的批判角度为人所知。 从这个角度来看,这篇文章可以被描述为具有三重维度的努力政治、知识和传记。
按照赖特米尔斯对这一点的思考,这三个维度构成了智力活动的主要场所,因为历史、传记和社会不是独立的维度,而是汇聚在思想和知识生产中的路径。 . 虽然这看起来很抽象,但在我看来,这个概念会让社会的其他人更接近今天(我们)离公民最远的精英群体之一:知识分子。正如 和 ó 最近强调的那样 ——尽管更多地考虑经济精英——精英与社会的疏远是民主恶化的主要原因之一,这在拉丁美洲社会尤为明显。出于这个原因,建立和解的桥梁虽然很困难,但绝不是一项无关紧要的任务,有助于为我们的社会建设一个更加公正、平等和充满希望的前景。